参加的，或者工作性质的、邀请的就不列了。欢迎校友、同学、有兴趣NGO/NPO、OpenID的人加入。
谢谢Lazylove留得话。
————-[Lazylove的想法]————————
因为一笑的原因，比较关注联络家。但以我现在理解的联络家，还看不出出路在哪，可能是我目光短浅吧，呵呵。
我认为现在的联络家想做的事情是：把一个人的所 有信息都组织到联络家上，然后通过权限设置控制信息的受众。我的评语是：目标很远大，远大到不可实现。
首先，在博客、相册、音乐、文件、还是圈子这些联络 家提供的服务中，无论哪一项，联络家都不可能做到业界第一。这个判断仅仅因为是“联络家是同时提供这些服务的”的特点，我就可以做出。这并不是我对联络家 的偏见，因为我认为即使是Google和Yahoo也不可能成功。既然都不能达到最好，你凭什么来吸引用户呢？其次，就算联络家说“即使我每一项服务都不 能达到第一，但是把这些服务以一个整体来考虑，我能够做到第一”。
不过就像我上面所说，Google、Yahoo也在做着同样的事情，通过对 Google、Yahoo的产品线分析，以及统一在一个ID下的关联服务，得到这个结论并不难。联络家是否能够挑战Google、yahoo呢？（我还要 强调一下，这种模式即使是Google、Yahoo也不能成功）俗话说：术业有专攻。互联网的发展趋势是每家公司专注自己的产品，并同时提供开放的、可以 同其它公司的产品相结合的接口。
至于联络家的基础——网络通讯录。如果你对微软的LiveID：MSN、Hotmail、Space等相结合下的通讯录有 所了解，孰优孰劣？还有联络家比较有特点的信息多权限控制：blog、相册、文件等服务本身就是拥有一定的信息控制属性（比如，我绝不会把太过隐私的东西 放在我的博客上，因为博客本身就拥有了“公开信息”的属性）。在加上现在这些服务也已经有了简单的浏览权限设置（比如相册的密码）。那么用户真的需要那么 多种的权限设置吗？——————以上是我的一些疑问。当然，我是希望联络家越走越好的。
——————[Zheng的回复]——
“把一个人的所有信息都组织到联络家”，恰恰相反，联络家只想做“所有信息”中间的很小一部分。就拿我自己来说，我在用blog、flickr、 del.icio.us、twitter、facebook等等服务，他们我都很喜欢，而且觉得都做得不错，我没必要去做一个东西来提到已经发展的不错的 服务。
有些内容，我会到论坛里面去讨论，有些我会发布到blog，还有些，可能会在flickr或者del.icio.us、furl等，但是，人的交流的讯息类型是随着社会关系的，有更多的内容并不适合，或者我也不想放到那些地方。之所以这样，这些内容是适合部分人群的。
想想为什么在论坛中，只有1%是内容提供者，难道其他99%没有任何内容提供，他们全都是内容的消费这么？我们认为不是，只是没有找到合适的途径和渠道与需要分享、交流的人进行。
所以，我们要做得，是那些你只想只能和部分人群分享、交流的讯息。以这个作为扩展，把其他地方的讯息聚合过来，构成自己身边人的讯息流。
这个方向，我想你可以从论坛-〉blog-〉twitter，friendster、linkedin、facebook、以及其他服务于更细族群的SNS看出来。
另外，文字/相册/文件等划分，只是为了适应用户的习惯，实际上，在设计中，我们都把它当作内容来看待，就是内容（Atom）。
我们想做的就是那么一小块儿，当你希望和自己身边人分享交流的时候，可以用联络家。
我现在联络家，和同事，和不同的团队，以及我自己身边的朋友、还有在福建的家人、大学的同学等，分享交流不同的内容，这些内容，真的不适合在其他地方放，而且也不会在其他地方说，但是联络家现在可以让我自如的做到了。
现在联络家的问题，在于使用性和简易性上，我们正在改进和加强。
关系在SNS中，是个非常重要的构架，不仅是支撑作用，同时还起到了管道的作用，结构和讯息的流动，构成了某种程度的计算系统，也就是所谓的SocialComputing的雏形。
由于不同的SNS类型，关系的作用也不同，因此在关系的类型和关系建立的过程也都不一样。
下面记录了Flickr、Twitter、Pownce、Linkedin、Facebook、Del.icio.us、Dopplr、Plaxo等几种不同类型SNS的关系处理类型。
一、Flickr：看你的+让你看
Flickr是Web2.0的鼻祖了，许多后来的object基础的SNS，甚至包括Youtube，都受到了Flickr的启发和影响。
Flickr中，每个人的图片列表，默认是公开的，也就是任何人，都可以透过联系人列表、留言、Group、Tags等方式，看到其他用户的公开图片列表。理论上你能看到所有人的。
但是要把他/她的图片放到自己的页面上方便浏览，就需要把对方加为自己的“Contacts”，在这里，Contacts类似一个聚合的关系，表示说我在意这些人的图片：我要看你的。这个过程实际上是对图片的一个过滤取舍判断，通过对人，得到了图片的物，而其他联系人，则透过他/她，分享到了过滤得成果。
Flickr的关系建立并没有到此结束，它还提供了一个选项，设定为自己的“朋友或者家人”，这个关系和之前简单的Contacts不同了，它意味着允许对方看到自己的某些非私人图片（给朋友或者给家人的）。
这里有着“谁能看，看什么”的设置。
Flickr的关系建立非双向。对方可能不理你，也可能把你加为自己关注的“联系人”，甚至你也可能到对方的朋友或者家人中，看到私人的图片。
这样一来，任何两个用户在Flickr的系统中，有25种可能的关系：
A把B当作：Contact、Friend、Family、Friend+Family、none
反过来，B在回应的时候，也可能：Contact、Friend、Family、Friend+Family、None
在关系的基础上，Flickr的隐私设置提供了对应的5个层次的控制：所有人、所有Flickr用户、所有联系人、所有朋友和家人、没有人。
二、Del.icio.us，看谁的
美味书签的关系比较简单。 就是一种，我订阅谁的，它把这个确定过程称作加入我的网络。和Flickr一样，理论上你可以看到任何一个用户的Del.icio.us，但不同的人的口味不同，自然应当有不同的选择，所以美味书签允许把想追踪的人添加到自己的网络中。
当把对方添加过来后，除了设定为私藏的以外，都可以被聚合到自己的页面上来。
这个过程同样也不是双向的，你喜欢别人的书签，并不以为着别人也会喜欢你的东西。
Del.icio.us还有个奇怪的地方，就是可以设定把自己的订阅网络隐藏起来不让其他人看。
所以，Del.icio.us的关系就简单得四种类型：
A把B 加入到订阅网络，没加
B把A加入到订阅网络，没加
三、Twitter：跟着你跟着我
Twitter的关系和Del.icio.us类似，比较简单，不过因为是人的交流的SNS，而非物的分享，所以在处理上又有些不同。
在del.icio.us、flickr等物的SNS上，可以通过物本身的标签，追踪到人，然后再到这个人的物集。在Twitter里面，没有物的tag可以牵线串联，只有透过人际网络来拓展，这里就存在了边界。不过，借助搜索引擎或许可以到达某人。
在Twitter上，关系被呈现为对谁的口水有兴趣，也就是“Follow”，被Follow的人的口水就被聚到了自己的水缸里。
这个过程和Del.icio.us一样，也非双向，人和人的兴趣毕竟不同，你粉某颗星儿，人家为啥要鸟你呢。
所以，Twitter的关系是简单的4种：
A跟着B，没关系
B跟着A，没关系
不像Del.icio.us，Twitter和Flickr会把某人粉你的消息email到你，让你小小的虚荣一把，也顺便让你能和他/她建立关系。
在简单关系基础上，Twitter提供了保护自己口水杯的设置：Protect my updates。有了这个保护，关系就稍微复杂起来了，参合了请求与确认的双向过程。
A想跟B，必须得到B的确认，如果B设置了保护的话。
从这个角度上来说，Twitter的关系处理，介于物的SNS与人的SNS之间，实际上，这也暗合了Twitter的交流特质。
四、Pownce，粉你、希望成为朋友和让谁看
Pownce的Logo居然不好获取。
慢慢的要到人的世界了。
Pownce看上去类似Twitter，其实很不相同。在Pownce上找到人要比Twitter更困难些，因为边界被强化的同时，人的特征也居于主要地位了。
与Twitter相比，Pownce更更接近人的SNS了，它已经把请求和确认的过程作为主要的关系确认模式，但是还保留了物的SNS的特点：fan。
Pownce的默认关系是friend，但是要成为friend，必须得到对方的认可，一旦认可，这个过程就双向发生作用，朋友是相互的。
但是在没有认可前，Pownce允许用户fan/粉对方，类似Twitter中的follow对方，聚合到对方发布为公开的内容。
可以看出，Twitter简单的把内容设置为私密可见和公开，对应的关系上，要不看到私密，要不什么都看不到。Pownce更为细致。
在内容方面，Pownce也走得更远，除了公开之外，还有就是所有friend可见，某组/群人可见、某个人可见等。也就是，在内容发布方，谁能看的控制粒度更细了。
因此在Pownce这边，两个人之间的关系远远比Flickr的25种来的复杂，甚至无法计量，组（人际关系类型）的定义完全在用户自己。
（待续续。。。。）